Las dudas sobre las elecciones del 2 de julio persisten y aumentaron porque el Trife no garantizó certidumbre. Fernando Mendoza
Las dudas sobre las elecciones del 2 de julio persisten y aumentaron porque el Trife no garantizó certidumbre.
Fernando Mendoza
Eduardo Huchim, ex consejero electoral, afirma que lo que hizo el Tribunal Electoral el 28 de agosto fue ahondar la duda y la sospecha, en lugar de cumplir con su obligación de dar certeza y transparencia, según la Constitución.
Para Huchim, quien forma parte de un equipo de especialistas dedicado a revisar las actas electorales que López Obrador entregó a Carlos Loret de Mola, de W Radio, "No hubo fraude generalizado, pero sí manipulación focalizada de votos". Lo que ´si hubo fue sustracción de boletas y " taqueo" (mejor conocido como embarazo de urnas).
Según el exconsejero electoral lo que se halló en la primer apertura de paquetes que hizo el IFE y lo que arrojó el recuento ordenado por el Trife "obligaba" al recuento total. . Huchim se pregunta, cómo el Trife dio a conocer "resultados aproximados" y que sumaron 237 mil 736 votos anulados. "Resultados aproximados" (vaya certeza).
Para Miguel Ángel Granados Chapa, otro ex consejero, el 28 de agosto el Trife resolvió los 375 juicios de inconfromidad iniciados por ciudadanss y partidos con "desaprensión e ilegal manera". De acuerdo a la ley, dice Granados Chapa, el Tribunal debió desahogar 375 juicios. El artículo 24 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en su apartado número 2:
"Las salas del tribunal electoral dictarán sus sentencias en sesión pública, de ocnformidad con lo que establezca la Ley Orgánica del Poder Judicial dela Federación y el reglamento interno del propio tribunal, así con las reglas y procedimientos siguientes:
"a) Abierta la sesión pública por el presidente de la sal, y verficado el quórum legal, se procederá a exponer cada uno de los asuntos listados con las consideraciones y preceptos jurídicos en que se funden, así como el sentido de los puntos resolutivos que se proponen;
b) Se procederá a discutir asuntos, y cuando el presidente de la sala los considere suficientemente discutidos, los someterá a votación. Las sentencias se aprobarán por unanimidad o por mayoría de votos."
Nada de esto hizo el tribunal.
John M. Ackerman (coordinador del Programa de Investigación sobre la Legalidad, el Estado de Derecho y la Rendición de Cuentas de la Flacso-México e Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM) asegura que con su fallo el Trife dejó pasar un gran número de irregularidades que encontró en el recuento. "El tribunal implícitamente está dando su aval al robo de papelería electoral y al relleno de urnas".
Ackerman cita varios casos de irregularidades que dejó pasar el Trife: no se anuló la casilla 233-C2 del distrito 15 del estado de Jalisco, aunque hubo 119 votos más que el número de boletas o la casilla 699-B del distrito 1 de Sonora, donde había más de 66 boletas.
Acerca de los errores en los juicios de inconformidad presentados por la Coalición por el Bien de Todo, Ackerman sostiene que "el tribunal no hizo todo por suplir la queja e investigar acusaciones. Si bien el tribunal no es un "fiscal", la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación sí le otorga amplias facultades de investigación. El inciso Xx del artículo 191 de la ley faculta directamente al presidente del tribunal para "ordenar, en casos extraordianrios, que se realice alguna diligencia o se desahogue o perfreccione alguna prueba". No hay duda de que esta elección, en su conjunto, es un caso extraordinario y el tribunal podría haber ido mucho más lejos para asegurar la certeza de los resultados".
Al aceptar como buenas casillas donde sobraban o faltaban boletas el tribunal decidió contra su propia jurisprudencia.
El 2 de agosto de 2006, Alberto Barranco, principal columnista financiero de El Universal escribió en su columna Empresa:
"Por si faltara enrarecer el ambiente del país ante la creciente certeza de un fraude electoral, en el ámbito empresarial corre insistente la versión de que algunos magnates se estarían cooperando para integrar una vaquita, cuyo monto se entregaría, a título de donativo secreto, a los integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Los recursos garantizarían un retiro placentero.
La intención, naturalmente, es reconocer como definitiva la ventaja de Felipe Calderón Hinojosa en los conteos del Instituto Federal Electoral. rechazando la posibilidad del conteo voto por voto, casilla por casilla.
El handicap para los aportantes, al margen, naturalmente, de la reconocida integridad de un segmento importante de los magistrados, es la molestia que provocó en el Poder Judicial el que el aspirante panista le haya ido a dictar línea al Trife el domingo pasado, señalándole no sólo lo que debe de hacer, sino cómo hacerlo. "
De acuerdo a su jurispurdrencia el tribunal tendría que anular la elección del 2 de julio porque no hay certidumbre ni hubo equidad en la contienda.
Descargar documento: enlace
<
>
